domingo, 15 de noviembre de 2009

“En ningún caso ejercería sin el hiyab”


Zoubida Barik Edidi, abogada española de origen marroquí, ha protagonizado esta semana uno de los acontecimientos que más repercusión mediática ha tenido en España. Su nombre se hizo público el martes 11 de noviembre, por haber presentado un recurso ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) contra el magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, que el 29 de octubre la expulsó del estrado por llevar un pañuelo que le tapaba el pelo.


En España el uso de símbolos religiosos en los tribunales carece de regulación, a diferencia de lo que sucede en otros países europeos. Así en Francia el tema ha quedado zanjado con la prohibición del uso de todo tipo de símbolos religiosos. Mientras que Reino Unido ha optado por la solución contrario, permitiendo su uso por los que participan en la administración de justicia y en otras actividades públicas, mientras ello no obstaculice el ejercicio de las mismas. Dinamarca permite el uso de símbolos religiosos a los abogados, negando dicha posibilidad a los jueces.

En lo que ciudadanos, abogados, jueces y juristas están de acuerdo es en la necesidad de establecer una regulación del uso de los símbolos religiosos en los tribunales, aun manteniendo distintas opiniones sobre el sentido que la misma debería seguir. Pero el Ministro de Justicia ha descartado que se vaya a llevar a cabo dicha regulación.

Zoubida Barik Edidi

Zoubida Barik lleva ejerciendo la abogacía desde el pasado mes de febrero, al colegiarse en Madrid tras aprobar en la Universidad Carlos III las asignaturas necesarias para la homologación de su título de licenciada en Derecho, obtenido en 1994 en la Universidad Mohammed V de Rabat (Marruecos). En entrevista concedida a esta revista, Zoubida ha manifestado que nunca hasta ahora se había enfrentado a una situación parecida a la que ha vivida hace dos semanas en la Audiencia Nacional.

Pregunta. ¿Cómo han ocurrido los hechos del pasado día 29 de octubre?

Respuesta
. Yo estaba asistiendo al juicio acompañando a otro compañero. Ya había asistido a la vista oral del día 27, y el juez Bermúdez, no me dijo nada. Pero el día 29, al verme, me dijo “señora no puede estar aquí”, y cuando le pregunté por qué me contesto que “las partes no pueden llevar la cabeza cubierta con un pañuelo”. Al comentarle que ya había asistido a otros juicios defendiendo a mis clientes me dijo: “ésta es mi sala y aquí mando yo”.

El magistrado de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez

P. ¿Cuál fue tu reacción, y que sentiste en ese momento?

R. Abandone el estrado, porque cuando el juez me dijo que esa era su sala y él era el que mandaba, ya no podía decirle nada.

En ese momento me sentí completamente impotente, que no podía hacer nada. Me sentí dolida como persona y como profesional, y que todos mis años de preparación para poder ser abogada no habían servido para nada, que no podía defender mis propios derechos.

P. ¿Cuáles son los recursos que has presentado?

R. En primer lugar he recurrido en ampara el Colegio de Abogados de Madrid, en el que se mostraron muy sorprendidos por lo que me había pasado. Y luego, con el apoyo de muchos compañeros y de la Asociación Preeminencia del Derecho, presenté un recurso de queja ante el CGPJ y de alzada ante la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional.

P. ¿Has dudado en algún momento en denunciar los hechos?

R. No. Tenía claro que lo que me había ocurrido no debía pasar sin más, sobre todo porque el juez hizo referencia a “las partes”, lo cual supuso para mí una señal de alarme, de que eso me podría pasar en otro juicio estando yo defendiendo a un cliente.

P. Si se regulara el uso de símbolos religiosos en los tribunales prohibiéndolos, ¿estarías dispuesta a seguir ejerciendo sin hiyab?

R. En ningún caso ejercería sin el hiyab. Lo llevo desde los 17 años, considero que es parte de mi identidad, de mi modo de vida, y considero que llevarlo o no entra dentro de mi esfera de libertad, y que con ello no perjudico a nadie. Para defender este derecho recurriría a todas las instancias judiciales posibles.


2 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Buenas,

    Este es un tema bastante polémico, no solo aquí sino también en el resto de países europeos como bien comentas. Incluso en Turquía, un país de mayoría musulmana, hay un debate bastante importante sobre la cuestión.

    Por otra parte no es la primera vez que Bermúdez tiene una altercado como consecuencia de la indumendaria de la gente en "su sala". Hace unas semanas ya tuvo problemas con una testigo, en este caso por llevar "burka". Te dejo aquí la noticia :)
    http://www.elpais.com/articulo/espana/Bermudez/expulsa/testigo/negarse/declarar/burka/elpepuesp/20090923elpepunac_9/Tes

    Lei hace unos días, en relación a este problema, un artículo interesante en el que el periodista se preguntaba si en la sala hubiese habido una monja en lugar de una mujer musulmana también el juez la habría expulsado.

    Bajo mi punto de vista, este juez (y demás gente corta de miras) debería fijarse más en lo que esta abogada tiene dentro de su cabeza y no sobre ella. No creo que tenga ninguna importancia como vista (si es su elección libre), si no más bien lo que pueda aportar como profesional que ejerce la abogacía.

    Un saludo y enhorabuenta por la entrevista!

    ResponderEliminar